Mi se pare aproape "incredibil" ca am scapat de inca o posibila Apocalipsa: dupa ce am trecut cu brio de anul 2000, data de 6.06.2006, acum ne putem lauda ca am trecut si de "previziunile" mayasilor...impropriu spus previziuni, pentru ca nu scrie nicaieri in calendarul mayas ca lumea se sfarseste pe 21 decembrie 2012.
Long story, short...am mai sarit un hop, urmatorul va fi prin 2036, dar atunci situatia va fi ceva mai serioasa decat acum :D.
Desi lucrurile arata bine pentru o zi care se vrea a fi "postapocaliptica" (asta pentru ca nu s-a intamplat nimic deosebit pe 21 decembrie), intr-o oarecare masura mi-ar fi surâs ideea de a fi martor la "Sfarsitul Lumii", mai ales daca m-as fi numarat printre supravietuitori (cat de egoist, nu?). Scuze daca aberez, dar am vazut suficiente filme pe tema asta si sunt fan al jocurilor video care acopera acest subiect. Astfel, m-am hotarat sa intocmesc o lista care sa cuprinda cateva filme (part I) si jocuri (part II) ce au ca subiect lumea post-apocaliptica. In cazul in care doriti sa "vizitati" acest loc exotic, mai jos veti gasi ghidul complet, cu tot cu tarife si superoferte de sezon. Enjoy!
Gollum: It came to me, my own, my love... my... preciousssss.
Pippin: What's that? Merry: This, my friend, is a pint. Pippin: It comes in pints [In low voice] Pippin: I'm getting one.
Aragorn: Gentlemen, we do not stop 'til nightfall. Pippin: What about breakfast? Aragorn: You've already had it. Pippin: We've had one, yes. What about second breakfast? [Aragorn turns and walks off in disgust] Merry: I don't think he knows about second breakfast, Pip. Pippin: What about elevenses? Luncheon? Afternoon tea? Dinner? Supper? He knows about them, doesn't he? Merry: I wouldn't count on it. Ha-ha
Gandalf: Keep it secret. Keep it safe. iar mai tarziu Gandalf: Is it secret? Is it safe? Ce frumos ca ii pasa cuiva,asa-i?
voiceover: And some things that should not have been forgotten were lost. History became legend; legend became myth.
Gimli: Not the beard! Cine stie filmul cunoaste replica
Merry: Shh. Gandalf's thinkin'. Pippin: Merry? Merry: What? Pippin: I'm hungry. Replica se leaga cu cea de mai sus intre ei si Aragorn,elementul comun fiind domeniul culinar.
Pippin: Oh... That's nice. Ash on my tomatoes!again Arwen: What's this? A Ranger, caught off his guard? :> Elrond: Men? Men are weak. Fucking true, in film se refera la rasa umana,mankind.
Partea a-II-a - Cele Doua Turnuri
Gollum: Myyy PRECIOUSSS. Da, si in partea a doua spune asa [about the Ring Wraiths] Sam: I thought they were dead! Gollum: Dead? No, you cannot kill them. No.Bineinteles ca nu. Wormtongue: Why do you lay these troubles on an already troubled mind? Faramir: Good Speech. Nice and short. Boromir: Leaves more time for drinking! Beer,beer!
Partea a-III-a - Intoarcerea Regelui
Witch King: Do you not know death when you see it, old man? This is my hour!
Smeagol: ...and take it for ME. Gollum: For us. Smeagol: Yes, we... we meant for us. So...funny...vocea lui Smeagol spunand "ME" in video,mai exact la 0:16
Frodo: I need you on my side. Sam: I'm on your side, Mr Frodo. Frodo: I know you are, Sam. Isn't this nice? Frodo: You swore! You swore on the precious! Smeagol promised! Smeagol: Smeagol lied. Piratii Din Caraibe Jack Sparrow: Savvy?
Jack Sparrow: Do us a favor... I know it's difficult for you... but please, stay here, and try not to do anything... stupid.
Jack Sparrow: I prefer rum...rum's good. Jack Sparrow: Now... bring me that horizon.
Jack Sparrow: but why is the rum gone?
Jack Sparrow: [sing-song] I got a jar of dirt, I got a jar of dirt, and guess what's inside it!
Pentru a putea intelege textul este nevoie de cunostinte de limba engleza.
Sursa: www.imdb.com
Miercuri seara, profitand de faptul ca ziua urmatoare urma sa fie libera, am acceptat invitatia unor colegi sa mergem la cinema Arta sa vizionam pelicula "Tower Heist", (sau "Jaf la turnul mare" cum au tradus-o romanasii nostrii), in regia lui Brett Ratner.
Desi filmele care "ies din tipar" imi plac destul de mult sau cel putin imi starnesc curiozitatea, nu am fost niciodata un fan al cinematografului, cel putin nu al celor din Sibiu.
In fine, in cazul filmului "Tower Heist" nu era vorba de nimic "iesit din tipar" dar parea o comedie care merita riscul si vroiam sa-l vad de mai demult, deci nu am putut sa refuz.
Din pacate, dupa final, am ramas cu impresia ca cele mai bune momente din cinematograf au fost promo-urile filmelor care urmeaza a fi lansate; astfel am aflat ca urmeaza un "American Pie: Reunion" (cu actorii din primele 3 filme ale seriei) si deasemenea un nou film din seria "Mission Impossible".
Daca mi-ati cere sa va povestesc despre un film care este in voga la ora actuala, as sari automat la gatul ultimei productii a celebrului Steven Spielberg, "Super 8", in regia lui J.J. Abrams (Forever Young, Armageddon, Mission: Impossible III). Dar vad ca nu-mi cereti asta deci am iesit...pa!
Kidding. Savurand ultimele saptamani din vacanta (pentru mine cel putin) am vizionat un numar destul de mare de filme in ultima perioada, avand in vedere ca starea meteo mi-a fost "alaturi" (nori, ploi, etc). Printre acestea se afla evident si "Super 8", un "thriller", "mystery", sci-fi., care, sa fiu sincer nu stiu cat de mediatizat si asteptat a fost, dar am observat destul de multa forfotã facuta pentru lansarea acestuia.
In primul rand, fie ati observat, fie nu, termenii de "thriller" si "mystery" i-am pus intre ghilimele, pentru a sugera o negatie a termenilor respectivi...exprimare de lemn, nu cred ca ati inteles nimic: ce vreau sa zic este ca filmul ar fi thriller si mystery pentru un copil de 10 ani, nu pentru un adult...prost catalogat si categorisit.
In al 2-lea rand:
Actiunea se petrece intr-un oraselul fictiv, Lillian, din statul american Ohio, prin 1979. Personajele principale, un grup de prieteni, copilandrii preadolescenti, vor sa realizeze un film amatoristic, pentru a participa la un festival. Intriga peliculei este data de momentul in care producatorii amatori filmau o scena in apropierea unei cai ferate, din afara orasului lor. Incercand sa profite de trecerea unui tren marfar, care ar fi adaugat un plus de dramatism scenei, copii surprind involuntar pe film accidentul "devastator" si "cataclismic" in care este implicat trenul respectiv, cand o camioneta patrunde pe sine si accelereaza spre locomotiva.
In al 3-lea rand:
...ok, ok stop! Nu suport sa relatez filme intr-un mod asa obiectiv si cu expresii dinastea demne de publicatiile specializate. Primul lucru care nu mi-a placut a fost varsta copiilor care au primit rolurile principale: sunt pur si simplu prea tineri, prea puerili si prea imaturi (fizic vorbind) pentru a oferi credibilitate personajelor. Nu zic ca nu isi joaca bine rolurile, dar as fi preferat niste actori / personaje ceva mai "in varsta" daca pot spune asa...nu cu mult, dar minim 3-4 ani...kids just won't do it.
Apoi, scena care, practic, declanseaza actiunea filmului este atat de fantezista si exagerata incat pune la indoiala intreaga pelicula...chiar si daca luam in considerare exagerarile tipice filmelor SF, cand o camioneta de maxim 2 tone produce deraierea catastrofala a unui tren marfar aflat in plina viteza, deja incepi sa-ti pui semne de intrebare referitoare la numarul de ore de fizica la care au participat producatorii si regizorul. Just watch:
Evident, in cazul in care camioneta nu ar fi declansat deraierea trenului, pelicula s-ar fi incheiat dupa 15 minute :))...long live adamantium-based pickup truck.
Sa nu mai vorbim de faptul ca, dupa ce trenul loveste in plin camioneta si deraiaza, soferul acesteia inca mai traieste si culmea, camioneta inca mai este intreaga fara deformari majore, toate aceste nonsensuri fiind pastrate in film pentru cateva replici care le va rosti soferul care a provocat accidentul, de altfel, profesor de biologie la scoala / liceul din oras. De mentionat ca accidentul a fost provocat intentionat de catre profesor. We wonder why...abreviat w.w.w. :)).
Daca am lasa la o parte varsta frageda a personajelor precum si fenomenele paranormale d.p.d.v. al legilor fizicii prezentate pana in acest moment in film, nu as putea spune ca productia lui Spielberg are un inceput slab...insa calitatea peliculei se degradeaza incet si sigur pe parcurs, trecand din zona "cred ca merita vazut" in zona "bullcrap de 2 lei vazut de 9023131 de ori in zeci de filme" (totally random number there).
As incepe iar cu enumeratii de genul "in primul rand" bla bla, dar nu cred ca mai am rabdare sa le numar, asa ca am sa le arunc pe toate la gramada, care cum imi vine "la mana".
Na, problema cu trenul asta deraiat, pe langa faptul ca a deraiat din cauza unei camionete care nu cred ca reprezenta nici 1% din masa lui (asta e ca si cum as spune ca o vrabie a rasturnat un tir), mai apartinea si fortelor aeriene americane, mai precis transporta ceva "precious cargo" sau "senitive materials" din Zona 51 (insert X-Files theme here) spre o baza securizata din statul Ohio. Profesorul care a cauzat accidentul stia despre ce transport este vorba si tocmai de aceea a cauzat accidentul.
SPOILER ALERT! Citit pe raspunderea voastra mai departe sau sariti direct la concluzii (ultimul paragraf)
Asadar, marfarul misterios, deraiat langa orasul Lillian, Ohio, transporta o creatura extraterestra "cât casa", capturata de catre fortele armate ale SUA prin anii '50. Profesorul care a cauzat accidentul, a lucrat in trecut la studierea creaturii si inca de atunci si-a pus in plan sa o elibereze sau sa o ajute sa ajunga "acasa" (ET home phone scene). Bineinteles ca nimeni nu a fost de acord cu asta, astfel proful a fost exclus din program. "Acum" dupa vreo 20 si ceva de ani (in '79 cand se petrece actiunea filmului) proful a incercat din nou sa elibereze creatura. De data aceasta a reusit, fiindca extraterestrul a supravietuit accidentului in care a fost implicat trenul care il transporta si a "evadat" din vagonul surprinzator de slab securizat pentru un cargo cu astfel de importanta. Bineinteles, armata SUA inconjoara rapid locul accidentului, securizeaza zona si nu ofera niciun detaliu "autoritatilor locale" care evident vor informatii despre ce s-a intamplat.
Daca nu ati observat cliseul "trenului deraiat" sau eventual scapat de sub control, destul de prezent in filme, atunci sigur veti observa motivul uzat al "micului orasel american terorizat" (mult spus terorizat) de catre o forta nevazuta / creatura monstroasa, etc. Si daca nici acest cliseu nu l-ati observat atunci sigur motivul "rivalitatii" dintre 2 masculi (alfa) pentru o femela sau motivul "primei izbiri" (a se citi iubiri - BLEAH!) il veti observa. Astfel am ajuns in zona in care filmul deja o ia pe coclauri cu subiectul; aproape ca iti vine sa zici "parca am mai vazut filmul asta, doar ca erau alti actori" la unele scene.
Actiunea progreseaza lent, destul de plictisitor si anost, dupa cum spuneau si "maestrii" de pe Spill.com, "wasn't this movie about an alien?".
Finalul survine brusc si din senin, este previzibil si foarte "tras de par", mai "tras de par" chiar decat scena din intrigã.
Alien-ul si-a dat seama ca poate evada doar dupa ce a distrus jumatate de oras si a declansat evacuarea acestuia. Defapt personajul principal, unul dintre copchii i-a "deschis mintea" creaturii, altfel cine stie cat ar fi durat pana cand armata captura extraterestrul sau pana cand creatura si-ar fi dat seama de una singura ca poate sa-si construiasca o nava cu puterile sale telekinetice / magnetice doar din fierul vechi adunat din oras...BULL-CRAP!!!
CONCLUZII:
As incheia spunand ca filmul mi s-a parut slabut, plictisitor, presarat cu prea multe clisee si scenarii uzate, invechite si deloc inovative. Inca nu stiu cum a fost perceput de catre publicul larg, sau cum a fost catalogat, dar din punctul meu de vedere, a fost boring...daca ma intrebati pe mine, publicul tinta au fost copii de varsta (apropiata) personajelor principale din film, altfel spus, nu stiu cum un adult ar putea sa fie entertained de aceasta productie.
PS: Din foarte putinele cercetari care le-am facut, "Super 8" este denumirea camerei de filmat care o foloseau copchii pentru filmul lor :)
Este tarziu (sau devreme, depinde care parte a paharului o vedeti) si am sa fiu foarte succint. Am terminat de cateva minute vizinarea peliculei regizate de Quentin Tarantino, Inglorious Basterds ("Ticalosii fara glorie"). Desi filmul a aparut pe la finele lui august, 2009 exista o mare sansa ca majoritatea sa-l fi vazut deja dar am sa ma incumet la un scurt rezumat.
Un pluton format din 8 soldati americani, evrei la origine, sunt trimisi in Franta ocupata de nazisti, in timpul celui de Al 2-lea Razboi Mondial, cu simpla misiune de a asasina cat mai multi ofiteri ai armatei, de preferinta de rang cat mai inalt. Acestia vor colabora cu o actrita germana, care era angajata de Aliati pe post de spion, pentru a incerca o asasinare in masa a inaltilor comandanti ai armatei germane.
Suspans, actiune, faze comice, rasturnari de situatie, un mix de genuri cinematografice desfasurate in cele 5 parti ale filmului. Si ca sa nu dezvalui tot din prima, o analiza mai in profunzime a filmului, plus raspunsul la celebra intrebare "ii fain?" o puteti gasi pe Masa Cavalerilor Rotunzi, stiu ca vreti sa aflati mai multe inainte de a-l viziona (e doar la un click departare, nu ma injurati, si asa erati cu mana pe maus!).
M-am uitat la atatea filme in ultima perioada incat nici nu stiu cu care dintre ele sa incep sa scriu. Am de gand sa scriu despre cat mai multe, dar asta ar insemna sa transform blog-ul pentru cel putin o saptamana intr-o copie (fidela) a IMDB-ului. Totusi o sa incerc sa combin subiectele, desi e greu sa ma decid unde si ce sa postez, acum ca blogul Masa Cavalerilor Rotunzi este 95% operational (nu mai trebuie decat sa ne facem profil pe Feisbuc si Twitter si o sa fim de neoprit - right!) - apropo, dati o fuga si pe acolo, colegii de echipa muncesc zilnic pentru a aduce posturi captivante, deci va garantez ca aveti ce sa cititi.
Iar am lungit vorba, deci trebuie sa atac subiecul frontal. Aseara m-am uitat la "Black Swan" filmul aparut in 2010, in regia lui Darren Aronofsky. Mentionez din start ca pelicula a fost nominalizata la "Cel mai bun film al anului" si deasemenea, Natalie Portman (protagonista) a castigat Oscarul pentru "Cea mai buna actrita intr-un rol principal". Adevarul e ca domnisoara Portman isi merita acest premiu, deoarece si-a jucat rolul foarte bine.
Ma rog, lasand la o parte distinctiile, actiunea filmului este urmatoarea: Nina (Natalie Portman) este o dansatoare de balet, pe la vreo 28 de ani, dedicata trup si suflet meseriei sale. Boss-ul trupei de balet face pregatiri intense pentru o adaptare a piesei Lacul Lebedelor, iar protagonista (Nina) doreste cu orice pret rolul principal. Fireste ca, in faza initiala profesorul coregraf nu o alege pe ea, insa aceasta insista si il convinge pe "boss" sa ii acorde onoarea de a fi regina lebedelor, spre surprinderea ei si a intregii trupe de balet - evident ca a reusit sa-l convinga, altfel, pelicula dura vreo 30 de minute si era gata.
Ulterior actiunea progreseaza lent, cu multe multe scene de la repetitii si de la domiciliul Ninei, dand impresia ca te uiti la teatru filmat, nu la un film propriu-zis. Cred ca nu gresesc cand spun ca filmul este impartit in 2 segmente mari: primul (2/3 din intreaga productie), in care Nina exerseaza in draci programul artistic, iar proful e nemultumit deoarece domnisoara nu se lasa "dusa de val", nu isi simte rolul si nu se misca natural si al 2-lea (ultima treime a productiei), in care Nina devine una cu personajul interpretat de ea. Am omis sa spun ca, intr-o viziune mai perversa (tipica baietilor), lasand la o parte eforturile protagonistei de a primi rolul principal, prima parte se rezuma in mare la "tema de casa" primita de catre Nina de la coregraf, acesta cerându-i sa se atinga in zonele intime (uuu porn) pentru a se relaxa, pentru a renunta la perfectionism si pentru a intra mai usor in pielea personajului ei. Tipa are probleme serioase cu tema de casa si nu reuseste sa o indeplineasca decat dupa o iesire cu o colega de trupa in oras si ceva bauturi "condimentate...recunosc ca scena cu "rezolvarea" temei de casa a fost cea mai reusita din prima parte a filmului, nu zic de ce (va las sa descoperiti singuri), insa cred ca a fost singura scena din film gandita pentru a fi pe placul baietilor / barbatilor / masculilor sau spuneti-le cum vreti, sper ca v-ati prins la ce ma refer.
As spune ca scena respectiva marcheaza inceputul celui de al 2-lea segment al filmului: evident ca dupa cele intamplate, desi intarzie la repetitii a 2-a zi, Nina incepe sa-si simta mai bine personajul si rolul, iar maestrul coregraf (pe care apropos, il cheama Thomas) nu se supara pe domnisoara ca a intarziat, poate si din cauza ca intre ei pare sa se dezvolte o relatie intima, insa nu se dezvaluie clar acest aspect nici in finalul peliculei - thumbs up for perv teacher! Dar nu toate sunt bune si frumoase, din cauza obsesiei sale pentru perfectiune, Nina incepe sa aiba impresia ca se transforma in lebada, la propriu, si de aici o intraga serie de halucinatii care condimenteaza pelicula si, dupa cum am mai spus, o scot din cacao. Halucinatiile Ninei isi ating apogeul spre final, in culisele salii de teatru unde se tine spetacolul dar si pe scena, in special in momentul interpretarii rolului de lebada neagra. Despre final nu spun nimic pentru ca nu vreau sa stric din farmecul aparent al filmului si oricum trebuie sa trec la concluzii - ce pot sa spun insa este urmatoarea fraza: psychological thriller my ass!!!
Este Black Swan un film bun sau nu? Nu stiu sincer unde sa-l cataloghez, incercand sa evit varianta de mijloc. Raspunsul ar fi: depinde. Depinde de ideologia, pasiunile si preferintele persoanei care se uita la film. Pentru un caracter boem (vorba vine), pentru cineva interesat de teatru, balet, student(ã) la actorie, probabil filmul este o capodopera. Pentru altii, care n-au nimic in comun cu artele dramatice (aici ma includ si eu), filmul este destul de plictisitor, subiectul cam (prea) neinteresant, iar scenele cele mai captivante, fie sunt cele kinky, fie cele in care protagonista o ia pe aratura cu imaginatia.
Cred ca daca filmul ar fi privit, per total ca o metafora, prin detasarea de detalii (scuze pentru cacofonie), atat valoarea cat si calitatea acestuia ar fi imbunatatita, mai ales prin descoperirea mesajelor ascunse, adresate in special domnisoarelor care se aseamana cu Nina. Asadar fetelor, daca v-ati identificat cu protagonista, aveti grija ce si cum - si nu glumesc! Hai sariti-mi in cap acum.
..."idiot" in sensul ca "persoana care are idei". Nu stiu ce la apucat pe Leo DiCaprio dar de la un timp incoace tot in filme de genu joaca. De genu' adica filme psihologice, cu putina tenta de suspans plus mister. Adica filme care mai rup tiparul telenovelelor de la Hollywood de genul "Bella, your breath is my gift" (fraza preluata de la maniacii spill.com).
Am folosit adineauri pluralul pentru ca "Inception" mi-a adus aminte de "Shutter Island" dintr-un motiv mai ciudat. Atat personajul din Shutter Island cat si personajul din Inception interpretat de Leo A'caprei a avut parte de cate o sotie nebuna...la propriu. Tipa din Shutter Island si-a ucis copii innecandu-i in lacul din spatele casei, fapt ce l-a "dat peste cap" rau de tot pe Teddy Daniels (DiCaprio). Tipa din Inception s-a sinucis dintr-un motiv pe care nu o sa-l mentionez ca sa nu stric din povestea filmului...bineinteles, personajul lui Leo este iar "dat peste cap" si cu probleme de ordin emotioal / psihologic.
In fine, cam stufoasa introducerea la Inception, drept urmare, ce am de spus strict despre aceasta pelicula va fi concentrat in 4(0)-5(0) randuri. Asadar, fara a prezenta repere cronologice, actiunea din "Inception" se petrece, cel mai probabil in prezent ("prezentul" fiind relativ - si peste 10 ani actiunea filmului va da impresia ca tot in "prezent" se desfasoara) si are ca principal protagonist, bineinteles pe Leo DiCaprio. Acesta impreuna cu o echipa de cativa oameni, a intrat in posesia sau a creeat un gadget desprins din lumea S.F. prin intermediul caruia poate intra in visele cuiva (si implicit in mintea sa) atata timp cat aceea persoana este la randul ei conectata la gadget (prezentat sub forma unei serviete cu un butonel rosu si cateva fire prin care subiectii se conectau la aparat).
Spuneam mai sus ca echipa lui Cobb (adica personajul lui Caprio) a intrat in posesia gadgetului sau au creeat-o ei insisi pentru ca, din pacate detalii despre masinaria fantastica nu prea se ofera. Aceasta trebuie luata ca atare, face ce face si functioneaza intotdeauna bine, nu pune intrebari, nu are nevoie de confirmari, nu da erori, nu are nevoie de drivere de instalare, ce mai, isi bate joc de windows-ul lui Bill Gates oricand. Am vrut sa fac putin misto pentru ca mi-ar fi placut ca in film sa se explice cum "functioneaza" respectivul aparat, chit ca era o explicatie fantezista, ar fi oferit ceva credibilitate in plus povestii. Dar probabil regizorul Christopher Nolan nu a vrut sa plictiseasca publicul cu detalii nesemnificative, aparatul in sine fiind considerat practic, o cutie neagra.
In orice caz, instrumentul fantastic era folosit de catre Cobb si echipa s-a pentru a fura idei din mintile stralucite, pana cand, un nene asiatic, mare presedinte de corporatie ii cere lui Cobb sa incerce sa implanteze o idee in capul unui rival de-al sau, recompensa fiind reabilitarea lui Cobb pe pamant american...in sensul ca domnul Dom Cobb (da, da adica personajul lui Leonardo) avea probleme cu legea in SUA si nu prea avea cum sa calce pe acolo decat daca dorea sa ajunga din terminalul aeroportului direct la racoare. Daca extragerea unei idei era dificila, inserarea unei idei in mintea cuiva este aproape imposibila...dar recompensa este mult prea tentanta pentru Cobb care va accepta provocarea, "one last job" cum spunea chiar el.
Deci, ca sa rezum tot ce am zis mai sus in 3 randuri: Inception mi s-a parut un film foarte reusit, cu o idee originala care iti pune neuronul la contributie, condimentat cu putin suspans cu putin dramatism si cu cateva elemente SF care sincer, nu diminueaza cu nimic autenticicatea filmului. Adica really, ultimele "James Bond"-uri sunt mai SF decat Inception ptr. ca agentul supersecret era cam invincibil si indestructibil.
In concluzie, daca aveti vreo 2 ore si ceva libere si vreti sa vedeti un film deosebit, care, printre altele, redefineste notiunile de "memorie", "subconstient" sau "a visa" go for it!!! Inception merita vazut!
Doar nu credeati ca am terminat sa fac misto de triologia Amurg, sau Twilight sau "The Pussyfication of Vampires" cum zicea domnu' Seba acum ceva timp cand ne plictiseam la cursuri. De data aceasta, Diavolul a gasit pe youtube niste review-uri facute de o anumita echipa, spill.com. Pe langa faptul ca baietii fac review-urile intr-un mod original evident ca nu lipsesc misto-urile si fazele hazlii. Asadar, daca vreti sa mai radeti putin de twilight si daca nu v-ati saturat de mistourile care le-am facut eu, gasiti filmuletele aici .
Din intamplare am dat si eu peste o stire care am considerat ca merita publicata. Si din fericire nu este nici despre Madalina Manole nici despre alta vedeta nationala sau internationala care a murit, s-a imbatat, a fost violata etc.
Se pare ca regizorul Kevin McDonald in colaborare cu Ridley Scott (regizor si producator) si YouTube vor sa realizeze un proiect cinematografic cumva mai iesit din comun. Ideea este simpla si originala: utilizatorii YouTube sunt rugati in data de 24 iulie 2010 sa filmeze cateva scene din ziua lor (de exemplu drumul spre serviciu, plimbarea prin parc, statia de autobuz / metrou, etc etc etc) urmand ca filmarile sa fie postate pe YouTube. Acestea vor intra intr-o baza de date iar ulterior producatorii documentarului vor alege clipurile cele mai reusite si le vor introduce in documentarul lor. Nu stiu de unde a venit aceasta idee, dar mie personal mi se pare originala si reusita. Practic, va fi primul documentar din istorie filmat de catre (tele?)spectatori. Documentarul va aparea candva in 2011 si va putea fi vizualizat inclusiv pe YouTube.
Asadar, asta e sansa voastra sa filmati cateva scene dintr-un documentar care cu siguranta va "prinde" la public si care va fi realizat in premiera absoluta.
Mai multe detalii aici.
Telenovela manelistica si comerciala transformata din stadiul de tzântzar in armasar numita twilight.
Nu stiu care-i faza ori am o gena de om rau in mine, ori pur si simplu imi place sa fac misto de cacatzelele astea comerciale care au dat pe spate mult prea multe persoane. Si totusi nimeni nu mi-a spus concret ce a gasit asa interesant la filmul acesta, de precizat ca persoanele care au fost intrebate de catre mine sunt reprezentantele sexului frumos (ce exprimare pompoasa).
Din propriile observatii am tras concluzia ca mai mult de 90% dintre fanii "telenovelei" sunt de genul feminin, deci banuiesc ca trebuie sa ai doar un cap ca sa intelegi mesajul "profund, sublim si secret" al filmului. In modul de lucru dual-core (adica doua capete) probabil ca deja iti dai seama ca in afara de o pitzi imo-rock care trebuie sa aleaga intre doua scule (una paroasa de varcolac si una insetata de sange, a vampirelului) nu prea ai ce vedea in minunata pelicula.
Interesant insa ca, tot din declaratiile fanelor, se pare ca sunt si tipi care agreeaza filmul...date fiind constatarile mele de mai sus (mai ales cea cu dual-core) trageti singuri concluziile referitoare la "masculii" care au ramas socati de film.
Si mai interesant insa faptul ca, exista totusi si persoane cu un singur cap care nici nu vor sa auda de film...concluzia mea ar fi ca acele persoane au cel putin un procesor Pentium 4 HT, si cu aceasta ocazie precizez ca imi dau jos palaria in fata tipelor care si-au dat seama ca "amurg" este doar o telenovela ieftina pentru tinerei adolescenti sub 18 ani care nici macar par [ _ _ _ _ _ _ ] nu au inca (ghici ghicitoare ce cuvant am vrut sa scriu in paranteza dreapta).
Pentru cine ma considera misogin dupa post-ul asta, raspunsul meu este unul al naibii de complex si de greu de inteles: da!
Si pentru cine se intreaba de ce fac misto de film sau de ce ma iau de fanii / fanele (sau Fãnele) lui, am un raspuns la fel de complex si greu de inteles: pentru ca e amuzant...muhahaha!
PS: Multumiri domnului Andrei Garrett care mi-a aratat o varianta a imaginilor de mai sus in premiera acum vreo cateva zile.
PS2: Mi-e lene sa mentionez sursa efectiva a imaginilor, daca vreti sa vedeti si alte variante, cautati direct pe gugal, blade vs twilight!
Asa cum obisnuiesc, dupa ce vizionez un film care mi s-a parut cat de cat reusit si original intru repede sa scriu cateva cuvinte despre acesta pana mai e "cald". De data aceasta este vorba despre "Shutter Island" un film in regia lui Martin Scorsese avandu-l pe Leonardo DiCaprio in rolul principal. In primul rand am fost surprins de faptul ca Leo A-Caprei a jucat intr-un film cu adevarat reusit, nu siropeli diabetice gen Titanic...ok nu o sa mint, in afara de Titanic habar n-am in ce film a mai jucat nea' Leo, dar din punctul meu de vedere sunt sigur ca Shutter Island este de doua ori mai reusit decat oricare dintre precedentele filme. Ca si un rezumat scurt, actiunea se petrece in SUA, anii 50'. Leo DiCaprio joaca rolul unui "US Marshall" trimis impreuna cu noul sau partener pe o insula undeva in apropiere de Boston. Pe insula respectiva se afla un ospiciu pentru cei mai dusi cu pluta dintre cei dusi cu pluta. Scopul vizitei celor doi agenti federali este investigarea disparitiei unei paciente. Bineinteles ca in jurul ospiciului planeaza o aura de mister iar nenea doctori sef par niste persoane dubioase in ochii lui Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio). In fine dupa mai multe investigatii and stuff ale celor doi, filmul ia o intorsatura cu cel putin 120 de grade (i'm just sayin') iar scenariul clasic de "film politist" dispare odata cu niste evenimente care aduc cateva zeci de kilotone de semne de intrebare atat in mintea personajului principal cat si in mintea cinefiliilor (daca am scris gresit corectati-ma). Iar sfarsitul este total surprinzator.
Gata cu detaliile pentru ca nu vreau sa diminuez din calitatile filmului. Ideea este ca daca va plac filmele "misterioase" si psihologice (nu neaparat la propriu "psihologice", mai degraba in sensul ca "it fu*s your mind") "Shutter Island" trebuie vazut. Nu pot decat sa felicit regizorul pentru intriga creeata si pentru faptul ca dupa un anumit moment din film n-aveam nici cea mai vaga indee despre cum s-ar putea termina actiunea.
Si ca sa par mai convingator, trailer-ul filmului:
Tocmai am terminat de vizionat mult aclamatul film a lui James Cameron, "Avatar". Recunosc ca nu stiam, dar celebrele filme "Terminator" 1 si 2, seria "Aliens" si siroposul "Titanic" au avut in spate acelasi regizor, chestie care am aflat-o urmarind trailer-ul peliculei de fata. Asadar istoria cinematografica recomanda ultima "opera" a lui Cameron ca si un "must see". Pe langa asta, tot din auzite am aflat ca Avatar a avut cel mai mare buget din istoria cinematografiei (asa ca tot vorbeam de istorie cu o fraza mai devreme), iar cateva persoane apropiate mi-au recomandat deasemenea filmul...asa ca what the hell, am cedat tentatiei.
Adevarul este ca nu regret. Sunt multe filme la care m-am uitat si la sfarsit mi-a parut rau ca am pierdut timpul degeaba, insa nu si in cazul Avatarului. Oricum, ca sa nu mai intind discutia, o sa prezint pe scurt de tot subiectul filmului (spoiler alert!). Ideea de baza este una simpla, omul distruge natura pentru resurse, distruge natura pentru a se imbogati (ofcourz). In cazul filmului "Avatar" treaba asta se intampla pe un satelit al unei planete indepartate, naiba stie pe unde prin Univers (sper ca am inteles bine) numita Pandora.
Unul din triburile locuitorilor nativi (care apropo, au cam vreo 3 metrii inaltime, sunt albastrii, extrem de agili si atletici, dar primitivi ca si tehnologie) au avut ghinionul de a-si stabili "satul" (care defapt este un arbore gigantic) chiar desupra unui zacamant imens de minereuri, asadar in calea utilajelor super-heavy-duty ale pamantenilor. Diplomatia nu dureaza prea mult, si chiar daca unul dintre pamanteni mai precis, protagonistul filmului, reuseste sa devina foarte apropiat de nativi, invazia oamenilor nu poate fi evitata. Acestia distrug "satul" bastinasilor dar spre final, "eroul" realizeaza ca se simte acasa printre nativi si trece de partea acestora - cu ocazia asta ii face "ochi dulci" fiicei sefului de trib - misto fata, pacat ca era albastra i-ar Shaq O'Neal s-ar simtii pitic pe langa ea. Locuitorii originali ai Pandorei isi vor salva padurea, cultura si legaturile cu stramosii intr-o lupta de genul Mama Natura vs. tehnologia umana (adica happy ending daca nu cumva esti vreun grandoman care se simte superior naturii doar pentru ca sta in doua picioare si maram are creier in cap - ipotetic vorbind creier in cap).
Parerea mea, daca n-ati vazut "Avatar" inca, merita vizionat. In orice caz, ideea de baza e simplista de tot, insa metodele prin care regizorul si-a pus in scena creeatia fac tot farmecul peliculei, altfel s-ar fi numarat printre duzinele de filme "ecologisti contra padurari".
Lasand la o parte doza imensa de S.F., "opera" lui Cameron banuiesc ca putea fi la fel de reusita si cu un buget mai restrans, insa daca vrei sa rupi gura targului trebuie sa vii cu imagini ireale dar realiste cu scene imposibile dar plauzibile...si mai ales trebuie sa arati ca ai cheltuit bani cu sacu' doar de "dragul publicului" (adica in speranta ca o sa recuperezi macar dublu din ce ai cheltuit).
Cu alte cuvinte, filmul a fost mana cereasca pentru calculatoristii graficieni si animatori. Imi imaginez sutele de ore de munca depuse de baietii aia care au realizat animatiile si au facut o treaba a naibii de buna, adica efectiv diferenta intre filmarile din lumea reala si imaginile mediului virtual 3D modelat pe calculator este aproape nula. Probabil ca din aceasta cauza dom' regizor a spart pusculita, adica sunt sigur ca grafica computerizata nu e deloc ieftina zilele astea.
Concluzionand, Avatar merita vazut, chiar daca nu sunteti fani inraiti al genului S.F. O idee simpla si clasica expusa, gratie tehnologiei, cu originalitate si stil, fara a plictisi "publicul". Totusi ma gandesc ca daca intr-adevar vrea sa faca pe ecologistul, mister Cameron putea investi banii aia altundeva (ca de exemplu in cateva organizatii ecologiste nu in cinematografie pentru ca ma indoiesc ca publicul larg va intelege mesajul). "But what the hell, humans destroy the planet, why not make money out of it?"
Sa incepem cu inceputul....ma seaacaaaaaa aburelile astea comerciale scoase de americani in varianta de triologii sau mai stiu eu ce...basme de adormit copii + un actor care arata bine (teoretic) si te-ai facut de un film care prinde la lume (in general la fete doar e un tip care arata bine, nu o tipa) si care se vinde...abureli comerciale, telenovele siropoase sub acoperire. In cazul de fata este vorba despre Twilight, dar si vrajeala de harry potter intra aici. "Weee, ce fain o fost filmuuu =p~", "uh ce dragutz ii cutarescu"...wake the f#ck up!!!. Recunosc, cartile nu le-am citit si nici nu o sa le citesc, asa ca nu o sa pot sa-mi dau cu parerea despre ele, dar la film nu m-as uita de bunavoie nici sa fie ultimul film realizat vreodata.
Asadar, m-am bucurat la culme cand am primit newsletter de la LiquidGeneration in care am gasit un montaj video funny de tot la adresa filmului twilight. Enjoy:
Poate nu sunt eu un devorator de filme, fata de alte persoane (adica sincer trec saptamani fara sa ma interesez de prospaturi in industria cinematografiei) dar din cand in cand imi mai fac timp / chef si mai vizionez cate o noutate. Filmul care tocmai am incheiat de vizionat m-a lasat fara cuvinte, fara replica, fara nimic...si cand ma gandesc ca am dat peste el din gresala (la fel ca in cazul multor alte filme super super reusite - din punctul meu de vedere).
Asadar, filmul se numeste "4th Kind" este regizat de catre Olatunde Osunsanmi (exact, habar n-am cine e, doar ca omul a avut niste idei dementiale care a rupt tiparul filmelor clasice). Actiunea se bazeaza pe un caz real si se petrece intr-un orasel din Alaska "Tema" filmului implica ceva activitati paranormale de genul rapirilor extraterestre...scarry fu*king shit! Despre ce se intampla pe durata filmului nu o sa povestesc prea mult, va las sa o descoperiti.
Prin urmare, regizorul acesta a fost genial. Filmul in sine incepe cu un dialog dintre el si personajul REAL pe care se bazeaza intreaga actiune a peliculei, personajul real care a trait evenimentele din film...sunt curios in ce film ati mai vazut ca regizorul sa participe? Foarte foarte interesant si original. Respecte maestre!
Apoi urmeaza desfasurarea actiunii cu personajele fictive interpretate de actori, insa in scenele cheie apare si un extra ingredient (surpriza) care face filmul muuuult mai realist, mai plauzibil.
Asadar, pelicula este mai degraba o combinatie intre ceva fictiune (de genul activitatile zilnice ale protagonistei, job-ul, bla bla bla), film documentar si un fel de reportaj (in anumite scene se arata in paralel filmarile din lumea reala - "actual footage" - si filmul in sine cu actorul x care bineinteles reproduce declaratiile persoanei din lumea reala - asta doar asa pentru ca cei care vizioneaza sa faca legatura intre cele doua "lumi").
In concluzie, un film nou nout cum rar am mai vazut, un film pentru care m-as duce la cinematograf sa-l vad, un film care sparge tiparul si surprinde prin autenticitate...vizionati-l, merita (aveti si trailer mai jos): 4th Kind is the winner!
